古楨彥／萬能科技大學行銷與流通管理系助理教授
華航機師罷工天數已進入第7天，隨著罷工天數拉長，變數也會增多。例如：在勞方方面，罷工是展現集體勞動者的力量，勞資對峙時間一旦拉長，難免會出現勞勞爭議，即同為勞方因工作性質不同，在罷工行動中得到的利益和受影響不同，會出現對於是否要繼續罷工一事，工會成員間持不同意見。
而在資方的部分，因連續幾天罷工造成經營上損失，會迫使他們採取雷霆手段反制罷工。例如：華航人力資源處協理葉紹鼎表示，回顧華航與工會談判的歷史，公司只要在合理的狀況下，不應該把所有資源放在同一個族群，這會引起極大的後續效應。
以2011年澳航（Qantas）勞資爭議為例，澳航管理階層在當年10月29日採取澳航停飛措施，以讓工會撤回罷工期間所提出的不合理要求，最終能達成勞資協議。為免影響國家經濟，經澳洲政府授權，澳洲公平工作（Fair Work Australia）委員會介入處理，要求澳航必須於10月31日復飛。
同時，該委員會督促澳航勞資雙方必須在21天達成協議，否則將會面臨到有法律拘束力的仲裁決定。為了要讓澳洲公平工作委員會頒出禁令，當事人一方會根據《公平工作法》第24條規定：倘若有出現「危害全部或部分民眾的生命、個人健康或安全、或生活福利」或是「對澳洲經濟或其重要部分造成重大損失」情形時，則該委員會可以終止或暫停爭議行為。
在台灣，現今工會力量不強、團體協商不發達及爭議權行使受限制等條件。因此，強制仲裁的適當發動，應是爭議權行使的代償措施。另外，基於社會大眾利益及特殊利益的考量，避免爭議行為影響國民之日常生活，故強制仲裁作為替代性的強制爭議解決手段，有益於勞資爭議能盡早解決。
若是華航機師罷工案繼續延燒下去，演變成全民皆輸的場面，台灣政府或可參考澳洲案例，將強制仲裁當作解決爭議的最後手段。